Salta navigazione.
Home
sito repubblicano nella sinistra

Contro la miopia dei governi europei

 Martin Schulz, 

 

Il Presidente del parlamento europeo il socialista Martin Schulz ha pronunciato al vertice europeo del 14 marzo uno spietato atto d'accusa contro la miopia dei governi europei , contro le poltiche  austerità , contro la retorica di bilancio che ignora le aspirazioni dei cittadini e persino della democrazia come per il caso Ungherese. Ecco una traduzione non professionale ma accettabile del suo discorso

 

Signore e signori

Al vertice di primavera, che tradizionalmente affrontanoe le questioni relative alla politica economica e sociale. Le decisioni adottate a questi vertici hanno un impatto diretto sulla vita della gente comune in Europa. In un contesto specifico della nostra situazione attuale, però, il vertice di oggi assume un significato ancora maggiore, in quanto non abbiamo ancora affrontato correttamente le conseguenze sociali della crisi finanziaria.

Lungi da ciò, infatti - dopo il vertice la scorsa primavera, due milioni di persone in più hanno perso il lavoro, la disoccupazione giovanile ha continuato a salire, assumendo proporzioni davvero allarmanti in alcuni Stati membri, i livelli di povertà sono aumentati ancora di più e in molti paesi dell'UE l'economia reale sta ancora lottando per ottenere i finanziamenti di cui ha bisogno di espandersi. Giustamente, la gente si aspetta che la UE riconosca le loro preoccupazioni e le difficoltà che devono affrontare e possa trovare soluzioni ai loro problemi, che in molti casi sono sufficientemente gravi da mettere molto a rischio i loro mezzi di sussistenza

.

Quando guardo l'ordine del giorno del Vertice di primavera di quest'anno, vedo poche proposte per soluzioni semplici ai problemi reali che devono affrontare le persone comuni. Invece, il mio occhio cade su tutta una serie di aberrazioni lessicali, come 'il coordinamento ex ante' e 'dei singoli accordi contrattuali ", e abbreviazioni come ESM, per il meccanismo europeo di stabilità, e SSM, per il meccanismo unico di vigilanza. La Politica economica europea è piena di questi orribili termini : UE 2020 orientamenti integrati, gli indirizzi di massima, o di indirizzi di massima per le politiche economiche, orientamenti per l'occupazione, o orientamenti per l'occupazione, del PSC, o Patto di stabilità e crescita, il MIP, o procedura per gli squilibri macroeconomici eccessivi, il Procedura per i disavanzi, il semestre europeo, i PNR, o programmi nazionali di riforma e le PSC, o programmi di stabilità e convergenza. Poi ci sono i AGS, o Analisi annuale della crescita, l'AMR, o Report meccanismo di allerta, l'Euro-Plus patto, il 4 +1 relazione, la due-Pack e il Six-Pack.


Cerchiamo di essere onesti: come ci possiamo aspettare che qualcuno possa capire che cosa tutti questi termini e le abbreviazioni in realtà significhino? Davanti a tutto questo gergo tecnocratico vuoto, come possiamo aspettarci che qualcuno possa permettersi di credere che i loro problemi attuali e le preoccupazioni possano essere affrontati? Se non vogliamo vedere sempre più persone voltino le spalle all'idea di Europa, poi dobbiamo fare politica in un modo che la gente possa capire.

Signore e signori

,Già un anno fa, al Vertice di primavera dello scorso anno, vi ho portato un messaggio molto chiaro del Parlamento europeo: noi non crediamo più di quanto lo facciate voi che le conseguenze della crisi finanziaria dovrebbe o potrebbero essere superate esclusivamente per mezzo dei tagli al bilancio. Siamo rimasti profondamente colpiti, dunque, quando al vertice di giugno, è stato adottato un Patto per la crescita e l' occupazione. Siamo rimasti colpiti, perché, proprio come voi, milioni di persone in Europa sono convinte che drastici tagli di bilancio - che costringono i membri più deboli della società a sopportare il peso della crisi finanziaria - siano in totale contrasto con l'imperativo di giustizia sociale. Mi congratulo con voi, quindi, per aver compiuto i primi passi verso l'introduzione di una tassa sulle transazioni finanziarie, sulla base di accordi di cooperazione rafforzata. Come sapete, il Parlamento europeo da tempo chiede la creazione di una tale tassa. Come la decisione della scorsa settimana da parte del Parlamento europeo per limitare i bonus dei banchieri, che simboleggia il fatto che la giustizia sociale significa ancora qualcosa. I cittadini europei ai aspettano che ora noi onoreremo il nostro impegno e agiremo in maniera altrettanto determinata per combattere la frode fiscale e i paradisi fiscali.

Proprio come voi, il Parlamento europeo è convinto che approfondire la recessione tramite la dogmatica attuazione di politiche di austerità non ha alcun senso economico di sorta. Non ci siamo quindi spostati dalla nostra posizione per la quale il consolidamento di bilancio deve andare di pari passo con gli investimenti per stimolare la crescita. Sappiamo tutti che senza crescita non ci può essere un'economia forte, che senza una forte economia non ci possono essere nuovi posti di lavoro, e che senza nuovi posti di lavoro non ci può essere alcun aumento del gettito fiscale del governo.

Signore e signori,


Solo due settimane fa, il governo del primo ministro Mario Monti ha perso le elezioni in Italia. A prescindere delle nostre alleanze politiche, siamo stati unanimi nel auspicare che r Mario Monti avesse successo nel suo tentativo di ripristinare la fiducia in Italia e l'economia italiana. Io stesso ho il massimo rispetto per il primo ministro Monti. Vi avverto, però, a non sottovalutare le implicazioni del risultato delle elezioni italiane. Qualunque sia l'opinione anche a proposito di tale risultato, dobbiamo riconoscere chiaramente una cosa: come i decisori politici, sia a livello nazionale o europeo, falliscono in maniera crescente il tentativo di far giungere il nostro messaggio alla gente. Le nostre politiche sono offensive per il senso di molte persone di giustizia sociale. A dire il vero, i bilanci devono essere consolidati, ma non si fa abbastanza per alleviare il disagio sociale che le nostre misure di consolidamento del bilancio stanno causando. Avete fatto la cosa giusta, quindi, nell'accogliere la raccomandazione del Parlamento europeo di introdurre una garanzia di lavoro giovanile, e mi congratulo con voi per averlo fatto e ringrazio la Presidenza irlandese per il suo impegno


Noi abbiamo fallito nel garantire un sufficiente sostegno pubblico per l'approccio di riforma che abbiamo scelto. Noi abbiamo fallito non riuscendo a spiegare bene perché queste misure sono fondamentali per un futuro di successo condiviso per i cittadini europei. Invito pertanto a dare uno sguardo impietoso a quello che avete fatto e dirci esattamente quali delle misure incluse nel Patto di crescita e l'occupazione, con una dotazione finanziaria di 120 miliardi di euro, avete già implementato. Può essere che le misure in questione siano già state adottate a livello nazionale, se è così, allora sono passati quasi inosservati da parte del pubblico e del Parlamento europeo


Signore e signori,

Come certamente saprete, ieri il Parlamento europeo ha approvato a larghissima maggioranza una risoluzione che respinge l'attuale proposta del Consiglio europeo relativo al quadro finanziario pluriennale. Questo non essere una sorpresa per voi, perché i miei colleghi avevano stabilito la loro posizione in diverse risoluzioni, l'ultima fase di adozione nel mese di ottobre dello scorso anno. A successivi vertici, io stesso ho vi hi ripetutamente sollecitato a prendere in considerazione le priorità e le linee guida del Parlamento europeo nelle vostre discussioni.

Gli eventi ora seguiranno un corso che ci è familiare per i negoziati di bilancio a livello nazionale: il Parlamento europeo e voi, i capi di governo, si impegnano a raggiungere un compromesso che sia coerente con gli interessi dei cittadini dell'Unione europea e che garantisca la sostenibilità finanziaria in Europa . I membri del Parlamento europeo, mi hanno incaricato di delineare le nostre tre richieste fondamentali:

1. Vogliamo un bilancio che sia orientato a generare crescita e posti di lavoro. Un bilancio che investa in vere e proprie politiche europee e generi in tal modo un reale valore aggiunto: gli investimenti in innovazione e infrastrutture, ricerca e sviluppo, della gioventù e dell'istruzione, in breve, gli investimenti in un solido futuro dei cittadini europei.

2. Vogliamo un bilancio che si colmi il divario tra impegni e pagamenti. Siamo categoricamente contrari al finanziamento del disavanzo. Sarebbe assurdo se dovessimo attuare drastici tagli di bilancio a livello nazionale, nel tentativo di sfuggire alla trappola del debito, solo per cadere allegramente esattamente nella stessa trappola a livello europeo. Se facciamo promesse ai cittadini dell'Unione europea, allora dobbiamo trovare i soldi per soddisfare tali impegni. Ignorare le fatture non pagate non può che portare al disastro. Coprire il deficit nei bilanci per il 2012 e il 2013 è essenziale, quindi, se si desidera che il Parlamento europeo venga al tavolo dei negoziati

.

3. Vogliamo un bilancio con una clausola di revisione corretta, e che offre il massimo grado di flessibilità tra esercizi e categorie di spesa, un accordo sulle nuove risorse proprie e un impegno a mantenere l'unità del bilancio dell'UE. Se si vuole attuare politiche efficaci nell'interesse dei cittadini europei comuni, abbiamo bisogno di un sistema flessibile, moderno ed economico

.

In origine avevate annunciato di voler parlare prima di priorità politiche, poi di modelli di spesa e, infine, di soldi. La mia impressione, tuttavia, è che al vostro ultimo vertice si sia parlato esclusivamente di soldi, e per nulla di modelli di spesa, così come per quanto riguarda le priorità politiche spostate decisamente lontano da quelli fissate dalla Commissione e dal Parlamento. Si dovrebbe in realtà non essere sorpresi, quindi, che ieri 506 deputati hanno votato contro la proposta

.

Un compromesso unanime del Consiglio europeo sulla base del minimo comune denominatore non è sufficiente per garantire l'adozione del quadro finanziario pluriennale. È anche necessaria una maggioranza qualificata in seno al Parlamento. In altre parole, quindi, è necessario impegnarsi in seri negoziati se si desidera trasformare 506 'no' in almeno 378 "sì".

Signore e signori,


lì Ordine del giorno di oggi, comprende una voce per la stesura, per il Vertice di giugno, di un piano progettato per indicare la strada verso la vera unione economica e monetaria. Nella relazione Thyssen il Parlamento europeo ha richiesta che sia rafforzato la legittimazione democratica sia che l' accordo per l'unione economica e monetaria includa un patto sociale. I criteri sociali non sono diversi dalle regole di bilancio: il loro rispetto deve essere monitorato con rigore, e la violazione di essi deve essere punito altrettanto severamente.

Lo scopo di un patto sociale di questo tipo sarebbe quello di garantire che, accanto alla disciplina di bilancio, i livelli occupazionali e il rispetto dei fondamentali valori sociali siano parametri di valutazione utilizzati per misurare le prestazioni degli Stati membri '. Il Parlamento europeo riguarda l'occupazione giovanile, i servizi pubblici di qualità, salari che offrono alla gente una vita dignitosa, l'accesso a un alloggio a prezzi accessibili, di welfare di base e l'accesso ai servizi sanitari di base, la tutela dei diritti sociali fondamentali e di occupazione e di retribuzione e la parità dei diritti a parità di lavoro come chiave criteri sociali. Si tratta di questioni di cui la gente comune in Europa si preoccupa!

Per questo motivo, vorrei esprimere ancora una volta la nostra paura molto reale che le discussioni sulla modifica del trattato e le convenzioni costituzionali, per quanto importanti possano essere, vogliano farci trascurare il fatto che dobbiamo usare le disposizioni dei trattati esistenti per superare la crisi attuale.

Nella situazione attuale, abbiamo davvero la forza e unità di intenti che sarebbe necessaria per mettere l'Unione europea su una nuova base giuridica? Sarebbe certamente auspicabile, ma ha senso per pianificare negoziati sulla revisione dei trattati per un periodo durante il quale uno Stato membro prevede di tenere un referendum sulla questione se lasciare l'UE o no?


Miglioramenti sono necessari, su questo non vi è alcun dubbio. In particolare, dobbiamo migliorare la nostra cooperazione nel settore della politica economica. Tuttavia, quasi tutte le modifiche richieste potrebbero essere fatte sulla base dei trattati esistenti, come la Commissione ha già descritto in dettaglio nel suo progetto. Un approccio definito è necessario anche per il problema della attuazione della normativa vigente, in particolare in materia di coordinamento delle politiche economiche e di regolamentazione dei mercati finanziari.


Oggi, a questo proposito, vorrei citare san Francesco d'Assisi, che ha detto 'iniziare a fare ciò che è necessario, poi ciò che è possibile , e improvvisamente starete facendo l'impossibile'.

I membri del Parlamento europeo hanno un messaggio chiaro che dovreste fare vostro nel dibattito di oggi: non avventurarsi ulteriormente lungo il pendio scivoloso verso il metodo intergovernativo! Il metodo comunitario, quale risulta dal rapporto tra le istituzioni comunitarie, non è solo più efficace, ma è anche più democratico.

A dire il vero,come capi di governo,- che sono stati eletti dai vostri popoli - avete diretta legittimazione democratica. Ma quando vi riunite qui a Bruxelles per prendere decisioni circa le politiche dell'UE, lo fate come un'istituzione europea. Da alcuni anni si assume un numero crescente di decisioni legislative al vostro livello, il livello di capi di governo, e quindi effettivamente si reintroduce il principio dell'unanimità. Allo stesso tempo, la confusione di nuovi termini e acronimi è sempre più sconcertante, con il risultato che sempre più persone si sta allontanando dall'UE.

Signore e signori,


Se vogliamo un'Unione veramente democratica europea, una che abbia la capacità di agire in modo efficace e che sia accettato dalla gente comune, la Commissione deve essere trasformato in un governo europeo, che è eletto da, e il cui lavoro viene esaminato da, il Parlamento europeo. Un partito di governo è andato al punto di includere nel suo manifesto una proposta per l quale le cariche di presidente del Consiglio europeo e il presidente della Commissione dovrebbe essere combinati. Anche se non siamo pronti a afferrare un argomento così spinoso e abbiamo bisogno di introdurre negli accordi a livello europeo, concetti familiari per le persone dei nostri paesi. Tali accordi devono essere democratici, trasparenti e facilmente comprensibili - per costruire la fiducia.

Le decisioni prese a porte chiuse, di spericolati costrutti giuridici che mettono da parte i trattati, confondendo strutture di potere - tutte ciò incoraggia la sfiducio . Non c'è da meravigliarsi stanno perdendo interesse.


L'Europa ha bisogno di strutture chiare e semplici che la gente comune può identificare e capire. Si può riconquistare la fiducia della gente, quando essa è in grado di capire chi fa che e che cosa nell'Unione europea, e quando hanno la sensazione di poter far sentire la loro voce. Per questo motivo abbiamo bisogno di rafforzare il parlamentarismo, a livello nazionale e a livello europeo.

Signore e signori,


Venerdì scorso, nel corso di una conversazione telefonica, ho chiesto il primo ministro di'Ungheria Victor Orbán di sospendere l'adozione delle modifiche proposte alla Costituzione ungherese in attesa di esame approfondito della loro dal Consiglio d'Europa e della Commissione. Dopo che il suo governo è andato avanti a prescindere e e ha spinto i cambiamenti in fretta attraverso il Parlamento, un certo numero di presidenti dei gruppi politici mi hanno spinto a sollevare la questione con voi, i membri del Consiglio europeo. Ieri, la maggioranza dei gruppi politici ha deciso di inserire un dibattito sull'Ungheria all'ordine del giorno della seduta del 17 aprile.

L'Unione europea è una comunità di valori. Faremo il possibile per far vivere questi valori nelle nostre relazioni con gli altri paesi e organismi. E 'ancora più importante, quindi, che i nostri valori europei fondamentali siano essere rispettati anche all'interno dell'Unione. Non possiamo rimanere in silenzio se uno Stato membro corre calpestandoli.

I ministri degli Esteri della Finlandia, i Paesi Bassi, la Danimarca e la Germania hanno chiesto un sistema di allarme rapido da sviluppare sullo Stato di diritto che consentirebbe la nostra Unione, in casi come l'Ungheria, di agire più rapidamente e con maggior decisione. Le sopracciglia non sono sollevate quando l'Unione europea monitora gli sviluppi economici degli Stati membri, e non dovrebbe essere diverso quando si tratta di verificare il rispetto dei valori fondamentali. Il Parlamento europeo vi chiede di unirvi a noi e pensare seriamente a cosa potrebbe costituire una risposta adeguata per una violazione dei nostri valori europei fondamentali


Grazie per la vostra attenzione.

 

http://www.europarl.europa.eu/the-president/preview/en/press/press_release_speeches/speeches/sp-2013/sp-2013-march/speeches-2013-march-1.html

Helmut Schmidt: Merkel non capisce l' economia

Germania, ex cancelliere Schmidt: “Merkel non capisce l’economia”

Quando si tratta di finanza, Angela Merkel non sa bene di che cosa parla”, ha detto l’ex cancelliere Helmut Schmidt in un’intervista pubblicata al quotidiano economico Handelsblatt, “Per uscire dalla crisi un nucleo dell’Unione Europea dovrebbe usare le disposizioni del Trattato di Lisbona che consentono una cooperazione rafforzata tra alcuni Stati membri”

 

Novantacinque anni a dicembre, l’ex cancelliere Helmut Schmidt è ancora così lucido e caustico da poter discettare agevolmente di politica estera e politica economica sia dalle pagine dei giornali, sia in eventi pubblici. Nell’intervista pubblicata dal quotidiano economico Handelsblatt lunedì scorso, il politico socialdemocratico che guidò la Germania tra il 1974 e il 1982 non ha risparmiato critiche alla cancelliera e al suo pupillo, Peer Steinbrück, un tempo ministro delle Finanze di Angela Merkel e ora suo avversario alle elezioni di settembre.

Non è la prima volta che Schmidt si esprime con estrema nettezza sulla gestione della crisi dell’euro e, più in generale, sulla situazione della politica tedesca. Questa volta però il commento appare particolarmente severo. “Quando si tratta di finanza, Angela Merkel non sa bene di che cosa parla”, sostiene sarcastico Schmidt nel contraddire l’analisi della cancelliera sulla genesi e sulla soluzione alla crisi in corso. Per Schmidt il problema non è tanto la competitività degli Stati del Sud, o meglio, la scarsa competitività di alcuni Paesi è soltanto il riflesso di gravi squilibri commerciali esistenti all’interno dell’Eurozona, per curare i quali anche la Germania dovrebbe fare la sua parte, ossia correggere il suo surplus cronico. In particolare, suggerisce Schmidt, i salari e gli stipendi dovrebbero aumentare ad un tasso più elevato dell’inflazione, vista l’eccessiva moderazione degli anni passati.

Allo stesso tempo, però, Schmidt nega che la Germania possa davvero ricoprire un ruolo di guida per il resto d’Europa. Il problema sarebbe la colpa collettiva che ancora grava sui tedeschi per via del loro passato nazionalsocialista. L’ex cancelliere propone una via d’uscita che ricorda molto la tanto citata Europa delle due velocità, non da ultimo anche dalla signora Merkel in una delle sue ultime interviste estive rilasciate alla televisione tedesca Ard. “L’ideale sarebbe che un nucleo forte dell’Unione Europea facesse uso delle disposizioni del Trattato di Lisbona che consentono una cooperazione rafforzata tra alcuni Stati membri”, ha detto Schmidt.

Duro anche il commento sul Tribunale costituzionale di Karlsruhe, sull’indipendenza dei cui giudici, chiamati a giudicare sul programma Omt della Bce, non si potrebbe certo mettere la mano sul fuoco. Infine, Schmidt è apparso poco convinto anche delle qualità del contendente della signora Merkel. Benché qualche tempo fa ne avesse tessuto le lodi, ora Schmidt è apparso più scettico sulle sue doti. Alla domanda del direttore dell’Handelsblatt, secondo il quale Steinbrueck potrebbe anche essere un buon cancelliere, ma per ora avrebbe dimostrato solo di saper fare solo una cattiva campagna elettorale, Schimidt ha laconicamente risposto: “Sì, può essere”.

http://www.syloslabini.info/online/germania-ex-cancelliere-schmidt-merkel-non-capisce-leconomia/

G.Cotta:70 anni fa un mazziniano al congresso fondativo del MFE

L' amico Giuseppe Cotta ci documenta la partecipazione di un esponente Mazziniano , Carlo Allioli al congresso fondativo del Movimento Federalista Europeo di 70 anni fa ( Agosto 1943) , con i particolari dei risultati delle commissioni di lavoro . Ci ha colpiti uno dei punti individuati dalla commissione politica

Missione dell’Europa è la realizzazione della democrazia sociale il cui oggetto è di liberare l’uomo da ogni servitù e da ogni incertezza economica, come la democrazia politica tende a proteggerlo contro l’arbitrio del potere statale.

 

Poi pensiamo al contenuto della famosa Lettera dall' Europa di Draghi Trichet e capiamo perchè le speranze di Ventotene rischiano di dissolversi

Ecco il testo di Giuseppe

 

Loro, Mazziniani senza saperlo

 

 

La questione dell’Unità europea noi, senza presunzione, la facciamo risalire a Giuseppe Mazzini; se altri vi furono prima o durante, lui la concretizzò con la fondazione della Giovine Europa ponendo le basi per la ricerca di un vivere comune tra le popolazioni degli Stati europei.

Mai accantonato e mai abbandonato il pensiero della unificazione europea, in Italia riprese vita con Ernesto Rossi ed Altiero Spinelli i quali, durante “il periodo di vacanze a Ventotene

magnanimamente concesso loro dal regime fascista, elaborarono il manifesto “Per un’Europa libera e unita”; più conosciuto come il manifesto di Ventotene. La base per il manifesto furono due articoli di Luigi Einaudi che proponevano una federazione europea.

Il movimento federalista europeo è stato fondato a Milano il 27- 28 agosto del 1943; stesso anno dell’AMI, dunque come questa compirà tra poco il settantesimo anno di vita.

Il primo Congresso dell’Europa indetto da un comitato di coordinazione che raggruppava i quattro grandi movimenti per l’unificazione europea si riunì per la prima volta all’Aja nei giorni dal 7 al 10 maggio del 1948.

I Congressisti, - 800 delegati di sedici paesi dell’Europa - lavorarono in tre commissioni: politica, economica e sociale, culturale.

L’AMI era rappresentata dal dott. Carlo Allioni il quale, a congresso terminato fece un’accurata relazione che la rivista “Il Pensiero Mazziniano” pubblicò sul periodico mensile numero sei del terzo anno del 1948 uscito il 10 giugno.

Proprio ad essa mi rifaccio per affermare quanto sia oltremodo necessaria una Europa Unita e quanto oggi occorra ancora lottare perché questo avvenga.

La commissione culturale, tra le altre cose, propose:

° la formazione di un Centro Europeo per la cultura, non soggetto a controllo governativo, con la missione di dare voce ad una coscienza europea;

° promuovere la fondazione di una Corte Suprema: organo al di sopra degli Stati alla quale potessero appellarsi individui e collettività, destinata ad assicurare l’osservanza di una Dichiarazione dei diritti.

La Commissione politica, dopo aver proposto e fatto approvare l’affermazione che;

° l’Unione Europea non è diretta contro nessuno, proponeva altresì:

° Si riconosce che è dovere urgente per le Nazioni d’Europa di creare una unione economica e politica per garantire la sicurezza ed il progresso sociale;

° E’giunta l’ora che le nazioni europee trasferiscano certi loro diritti sovrani per esercitarli in comune, al fine di coordinare e sviluppare le loro risorse.

° Missione dell’Europa è la realizzazione della democrazia sociale il cui oggetto è di liberare l’uomo da ogni servitù e da ogni incertezza economica, come la democrazia politica tende a proteggerlo contro l’arbitrio del potere statale.

La Commissione economica e sociale proponeva:

° Scambi commerciali e di mano d’opera, con gli argomenti inerenti: dogane, monete, emigrazione umanamente trattata non solo nei riguardi dell’emigrante ma anche della sua famiglia, salari, compensazioni, bilancia commerciale e altro ancora.

Se alcune cose, si deve riconoscere, sono state fatte, molto resta da fare, compreso quello di cercare, al fine di convincerli, di istruire gli euroscettici su chi, come e soprattutto perché si vuole arrivare all’Unità politica degli Stati europei.

Come nel 1948 siamo in un altro periodo veramente adatto per riprendere con vigore il cammino verso l’unità reale, cioè quella politica dell’Europa.

Nel commento al Congresso Carlo Allioni, precisava: «la spiritualità di Mazzini mi guidava nell’osservare e ragionare su quanto avveniva attorno a me.

Se la purezza d’intenti che lo animò nel concepire l’idea della Giovine Europa riuscisse a permeare le menti e le coscienze dei maggiori esponenti dell’Aja, il Congresso d’Europa potrà in futuro essere giudicato a ragione la prima pietra angolare della costruzione di una nuova Europa Unita».

Richiamandoci al nostro maestro abbiamo il dovere di dire:

Possiamo sbagliarci ma non possiamo ingannarvi.

Ricordando ancora che si trattava di 800 delegati di sedici paesi diversi, verrebbe da dire che in fondo, dopo aver confrontato le loro idee con quelle di Mazzini, avrebbero potuto definirsi “Noi, Mazziniani senza saperlo”.

Giuseppe Cotta

socio isolato AMI Nazionale

 

 

Sito internet:

http://www.webandcad.it/ami/index.php

 

Mazzini